Les pages politiques de Mirabelle

+1, Mirabelle, partagé sur facebook !

Merci Ma Luciole... bien que Facebook j'suis vraiment pas une fan !!! mais bon, si ça peut faire un peu sourire ...

Cette candidature a au moins le mérite de montrer au grand jour le postionnement de l'extrême-gauche sur le sujet...

Oui, mais ça l'Hérétique l'a dit sur son billet... maintenant je me pose vraiment la question justement de ce qu'on peut appeler "positionnement" : gaffe, inculture, volonté ou non de destabiliser, maladie ...

Attention : "voilée" ne signifie pas forcément "masquée". Il s'agit peut-être d'une candidate qui porte en permanence un voile sur les cheveux, à l'iranienne. Cela dit, ça pose de toute façon un problème et c'est l'émergence du communautarisme "racoleur" dans la politique française. Pas bon signe.

Quant à Trotski, il a dû faire trois tours dans sa tombe.

Bien sûr Christian, mais je ne suis pas graphiste et j'ai pris l'image que j'ai pu trouver ...et suffisamment évocatrice ... sur ce, voilée intégrale ou pas, le problème de fond est le même, c'est insupportable.

Wow ! C'est du temps réel, là !

Entièrement d'accord sur le fond.   ;-)

Au-delà de la politique de racolage d'un parti visiblement ignoré du monde ouvrier et démocratique, cet événement est révélateur de la progression de la mouvance musulmane dans notre pays. Alternant provocations et débats mielleux, encouragés par la complicité sinon l'indulgence d'une large fraction des médias et l'apathie des politiques,  les colporteurs du dogme menacent tous les jours un peu plus la laïcité, les libertés dont celles de la femme. Il est temps que la république réagisse. Mais qui en aura le courage?

le commentaire "au-delà de..." a été envoyé par Pourny. Erreur de manipulation? excusez-moi!

Il parait que pour ces dames grillagées et la dérangée du NPA, ils vont autoriser les photos prises au scaner!!!

Qu'une candidate porte un foulard ne me dérange pas. Peut-être parce que ce n'est qu'un carré d'étoffe qui n'a de sens que celui qu'on veut lui donner.

Ce qui me choque, moi, c'est cette furie déchaînée contre une personne qui cache ses cheveux quand la première dame de France est applaudie quand on peut la regarder à poil d'un simple clic sur un écran...
De quoi parlez-vous ?

La laïcité n'oblige personne à se dévoiler ! Mettre l'accent pour un simple foulard pêche en faveur de la non laïcité pour moi. La laïcité a une valeur de respect, pas de négation.  Mais je dois être un peu con puisque pour d'autres c'est la laîcité qui oblige à oter un vêtement qui fait partie de son identité.
Ne pas voir ce qui ne devrait-être vu par des signes d'appartenance plus discrèts.

Les femmes voilées même intégralement prennent des photos d'identité sans voile et sans foulard.

Si c'était si simple le NPA n'avouerait pas qu'ils ont longuement réfléchi comme ils l'ont fait. je pense simplement que c'est une provocation de la part d'un parti qui a du mal à se faire entendre.
Maintenant le voile qu'on le veuille ou non est porté et revendiqué par celles qui le portent comme une soumission à leur religion. Soumission, religion ... comment dans ces conditions affirmer une laïcité quelconque alors qu'il est évident que leur jugement est tronqué puisqu'elles s'affirment soumises et religieuses.

d'ailleurs, toi qui est prof tu n'es pas sans savoir que le foulard est interdit à l'école.

Ensuite, concernant les photos, si elles sont capables de faire un effort pour les photos, qu'elles en fassent un pour se présenter en tant que laïques au suffrage des concitoyens.

Qu'elles le portent en privé est une chose, mais quand on se veut représenter les citoyens c'est le genre de truc qu'on se doit de mettre en veilleuse. Point barre.

As-tu déjà vu des politiques se présenter avec la Kippa ???

Je ne suis pas prof... Et je ne nie pas instrumentalisation qu'en fait le NPA ni celle qu'en font ses adversaires.
Je situe la question ailleurs et c'est très clair dans mon commentaire.
Si on instrumentalise c'est qu'il y a toujours de braves moutons qui se lancent dans la polémique qu'on leur propose.
Si on leur fout la paix, ces femmes n'auront aucun besoin de se battre pour porter leur foulard. Et si un candidat portait la kipa, ça ne me dérangerait pas non plus. De même que toutes ces juives qui portent une perruque à la place d'un foulard... Si demain elles sont candidates, devrons nous interdire les perruques ?

Je ne mélange justement pas la religion et la politique. Ce n'est pas pour ça que je l'interdis aux politiques.

Ce n'est pas parce que je revendique de ne pas appartenir à une communauté religieuse que j'oblige les autres à se déposséder du  signe d'appartenance à leur communauté.

Le vrai danger est dans la polémique diabolisant un détail vestimentaire.
J'ai du mal à comprendre comment on peut débattre avec autant de fougue sur un bout de foulard quand on a snobé un évènement comme l'affaire marseillaise avec autant de superbe. (Pour de nombreux blogueurs démocrates qui s'insurgent aujourd'hui pour ce carré de chiffon)

Nous n'avons sans doute pas le même sens de ce qui est important.

Pour moi, un élu qui frappe un adhérent et même deux est plus dangereux qu'une candidate qui porte un foulard...
Une première dame à poil sur tous les écrans est plus grave qu'une candidate qui porte un foulard.
Et j'en passe...

que de mélanges dans cette réponse ...
pour aller à l'essentiel, contrairement à ce que tu crois, le foulard n'est pas un détail vestimentaire, c'est un signe ostensible religieux. Il n'a pas sa place dans l'espace public, tout comme la Kippa, ce qu'on bien compris les élus de cette confession. Quant à la perruque, tout le monde peut en porter, ce n'est pas un signe religieux que je sache.

ensuite je ne confonds pas les polémiques et disputes internes à un parti avec une candidate au suffrage universel ... et puis tu sais les engu... et les castagnes dans les partis politiques, on en a vu un peu partout, je ne cautionne pas, je constate ...

quant à Carla Bruni, sans vouloir non plus la défendre, je crois savoir que ces photos datent d'avant son mariage ... donc si ça ne plaît pas aux français, ils n'auront qu'à ne pas revoter pour Nicolas Sarkozy.

Que de dénis dans cette réponse !

Pour te suivre et aller à l'essentiel. Contrairement à ce que tu crois, la perruque n'est pas un détail vestimentaire, c'est un signe ostensible religieux. Toutes les juives de mon quartier en portent à la place du voile, pour cacher leurs cheveux.. C'est leur foulard !
Elle n'aurait donc pas sa place dans l'espace public ? Tout comme le voile ? Et parlons de la croix et du poisson le vendredi à l'Elysée, sans parler de la fête de Noël avec sapin dans ce même local.

Un foulard est une pièce de tissus que je sache pas plus dangereux qu'un corps nu  de première dame de France (période de fiançailles de Carla et Sarkozy et ventes publique aux enchères ces derniers mois), ni plus dangereux qu'une perruque ou une kippa portés par des hommes et des femmes qui ont des croyances religieuses.

Ensuite tu ne veux t'occuper que des polémiques sur un carré de chiffon que tu trouves normales et un tabassage devant 40 témoins passé sous silence dans ton propre parti te semble naturel...
Et bien des foulards, il s'en vend toute l'année et on en voit partout, je constate. Et puisque cette candidate est résumée à ça dans vos yeux, ceux qui seront gênés, pour suivre ta logique, n'auront qu'à ne pas voter pour elle aux régionales ! C'est si simple ...

Et tellement constructif pour la démocratie un tel raisonnement fondé sur des broutilles

alors là tu me surprends car je me demande si tu es capable d'écouter les autres et de les lire ... manifestement soit tu as lu trop vite, soit tu es dans ton trip ...