Il ne faut pas se leurrer, Nicolas Sarkozy n’a pas été élu sur la base des qualités habituelles d’un chef de l’Etat. Ce président incarnerait-il le mal ?

Habituellement,  l’accès à la magistrature suprême exige certaines vertus dont notre président semble totalement dépourvu. 

Piètre rhétoricien, car la rhétorique reste l’art du bien parler,  il ne sait pas s’exprimer sans faute de français et  son discours au lieu d’être construit autour d’arguments  solides  pétris de sagesse et d’humanisme, n’est qu’une  propagande où presque chacun peut y trouver ce qu’il souhaite, puisqu’il s’agit bien là d’une auberge espagnole … à l’Elysée …

Avocat de formation, il a vraisemblablement oublié ses cours de droit constitutionnel de 1^ère année, où n’importe quel étudiant apprend sans difficulté que si le Président impulse toujours la politique intérieure, il prendra soin d’en laisser la responsabilité politique au 1^er Ministre, ce qui fait de ce dernier un fusible bien pratique, permettant au Président de se dire « au-dessus de la mêlée » et de se maintenir au pouvoir malgré une politique contestée et impopulaire.  Ainsi,  Nicolas Sarkozy qui voulait pourtant sauver la Vème République, n’en a visiblement pas compris l’essence, se voulant Président et 1^er Ministre à la fois, il porte seul la responsabilité de ses échecs, après avoir clamé haut et fort qu’il était le seul responsable. Les Français en tireront donc toutes les conséquences : au lieu de faire sauter le gouvernement lors d’élections locales, ils changeront de Président à la prochaine présidentielle. Finalement la Vème ne fonctionne pas si mal et ceux qui tentent de trop s’en affranchir voire de la ridiculiser, s’en mordent finalement les doigts …

Incapable de respecter les règles, il cherche toujours à faire sa loi, ainsi, tel un enfant gâté, il ne voulait pas lâcher son joujou européen … « Maman » Merkel y a mis bon ordre … mais cela a fait un peu désordre … insatisfait de certaines décisions du Conseil Constitutionnel, il ose critiquer ouvertement l’institution elle-même. Après tout si c’est l’anarchie dans le pays, il ne saurait s’en plaindre puisque c’est lui qui donne l’exemple ! Ainsi demain pourquoi ne pourrions nous pas à l’instar de notre président critiquer les décisions de justice et remettre en cause le principe de l’autorité de la chose jugée, principe qui veut qu’on ne puisse rejuger une cause déjà entendue et définitivement jugée ?  L’appel du parquet, qui chacun le sait est aux ordres du pouvoir (rappelons nous l’adage : « l’écrit est serve et la parole est libre ») contre Dominique De Villepin illustre un peu plus l’état d’esprit de cet homme entêté et revanchard qui n’accepte ni ne tolère d’être contredit.

Népotiste, ses proches font des affaires alors que pendant ce temps là, et sans faire de misérabilisme (je laisse ça au PS), les français souffrent, se serrent la ceinture … mais après tout, il enverra Carla nous chanter doucereusement  avec son petit accent « vous n’avez plus de pain ? oh !!! les pauvres ! … mais mangez donc de la brioche »… ce qui lui vaudra dans l’histoire le surnom de « l’italienne » …

Nicolas Sarkozy joue avec le feu, et il se brûle lui-même … son petit diable intérieur le consume et causera sa perte … non, il ne sera pas réélu, et cela sera une mesure de salut public …

On le voyait venir et personne n'a vraiment été surpris de la création des racines probables d'un nouveau parti politique au très joli nom évocateur : Terre Démocrate.

J'avais, sur différents blogs, fait part de mes doutes quant à la nécessité d'une nouvelle création, tant il semble bien qu' il s'agisse d'une épidémie de création de partis politiques ... et là, j'ai envie de dire, quoi ? encore un ? c'est pas vraiment original.

Bon, on me dira ce n'est pas un parti politique, mais tous ces clubs, think tank, cercles de réflexions ... pfff ... soit derrière il y a des ambitions à évoluer, soit ça va servir à éparpiller encore un peu plus les militants à un moment où précisément il faudrait qu'on se réunisse tous et qu'on se solidarise une bonne fois pour toute derrière un leader.

j'ai déjà expliqué dans un précédent billet pourquoi le moment était venu de passer des états d'âmes d'idéal démocratique à une vraie construction solide, peut être pas parfaite, mais particulièrement nécessaire et par la suite perfectible quoi qu'on en dise.

J'ai récemment déploré qu'après avoir eu la droite la plus bête du monde, puis la gauche la plus bête du monde, il serait opportun de ne pas avoir le centre le plus bête du monde !


Le centre, justement ! et c'est là que le nouveau discours de Corinne Lepage me fait réagir. Celle-ci, dans la présentation de Terre Démocrate considère que le centre ne serait pas indépendant de la gauche et la droite. Elle le décrit comme se situant entre "une droite devenue autoritaire, qui s' alliant à un contrôle des médias générant une société vide de sens et cultivant l’individualisme , la compétition, tout en bénéficiant des mécanismes de l’Etat providence" et "la social-démocratie  qui ne cesse de régresser faute de proposer un modèle cohérent avec l’exacerbation de l’hédonisme, de la consommation et de l’individualisme"

Lorsque François Bayrou a créé le MODEM, il a précisément refusé le terme de "centre". Et je dois dire que si aujourd'hui nous parlons de parti centriste au Modem, c'est par commodité de langage, car nous ne nous considérons pas comme la synthèse des deux échecs de droite et de gauche qu'elle décrit si bien, et notre projet est de proposer autre chose.

Corinne Lepage est une femme intelligente, et là, son discours me surprend par ses conclusions rapides, si ce n'est bâclées. L'écologie n'est pas la panacée qui pourrait venir à bout de tous nos problèmes, même si elle est indispensable.

Je n'ignore pas les tensions qu'elle a vécu au Modem, sa mésentente avec Marielle, mais doit-elle nous faire passer pour autant pour un parti centriste obsolète qui ne saurait que cumuler les tares et déviations des deux autres? Doit-elle propager un tel sophisme ?

A un moment où nous devons faire face à des attaques très graves contre notre démocratie et l'esprit républicain, le moment est-il bien choisi pour régler ainsi ses comptes alors que nous devrions au contraire nous rapprocher les uns des autres pour lutter contre cette nouvelle menace ?

L’Hérétique me tague sur la chaîne de la mythologie, je vais répondre par une histoire anthropologique de l’apparition de l’Etat, telle qu’elle m’a été enseignée par Monsieur  Gérard Courtois, lors de mon DEA d’Histoire et anthropologie du Droit que j’ai suivi, il y a bien longtemps maintenant, à Nanterre.

Cette apparition de l'Etat n’appartient à aucun lieu particulier, c’est ce qui se manifeste un peu partout.

Ainsi nous allons pouvoir constater que si le religieux peut avoir une influence sur l’apparition des structures politiques, inversement, le politique peut modifier la teneur du religieux.             

Dans les sociétés traditionnelles, les anciens vivants ont l’autorité, car  il se produit  que les ancêtres (défunts) considérés comme des surhommes, projettent leur ombre sur eux, et qu’ainsi l’autorité leur est accordée. Ainsi, ils règlent les petits conflits, font vivre la tradition…

Cette reconnaissance provoque une première coupure entre les hommes, qui commencent à se distinguer les uns des autres.  Cette évolution n’oppose pas un pouvoir laïc et un fondement religieux, le nouveau pouvoir se présente d’abord comme essentiellement occupé à gérer le sacré.

Ainsi dans les sociétés traditionnelles, il y a des Maîtres rituels, en charge d’un secteur religieux pour tous les sous-groupes de la société.  Par exemple, en Haute Volta, il y a un Maître de la Terre, ritualiste très important qui est lointainement apparenté avec les premiers occupants humains de la terre, et qui ont obtenu les premiers l’autorisation des puissances chtoniennes de s’installer sur certains lieux. Ce sont eux, qui par des rites réguliers, et lorsqu’il y a une crise, sont chargés de maintenir les bonnes dispositions des puissances chtoniennes à l’égard des humains.

Les Maîtres de la Terre sont tellement importants, que les conquérants ne peuvent en aucun cas accéder à la terre sans leur collaboration: les conquérants gèrent ce qui relève du royaume en général, mais sont totalement incompétents pour les affaires locales, l’accès à la terre suppose que les principes vivants, les esprits qui sont dans la terre sont d’accord, et il y a un ritualiste qui est chargé des échanges entre les vivants et les esprits, c’est le Maître de la Terre.

Ce Maître de la Terre appartient à un lignage, un clan.  Il a les recettes magiques pour que la ulture des ignames soit profitable. Lorsqu’il y a besoin d’abattre un arbre pour se tailler des harpons pour pêcher ou des pirogues, l’arbre étant quelque chose de vivant, il y a un dieu dans l’arbre, là aussi le maître rituel va rendre favorable l’être qui est dans l’arbre pour qu’il accepte d’être abattu.

Ainsi,  la société dispose d’une série de maîtres rituels : maître des masques, maître de l’initiation des jeunes, de la pluie etc. Il y a donc une sorte de répartition des fonctions religieuses et une des clés est que chaque élément de la société est complémentaire des autres.

Dans ces sociétés, le chef ne domine pas les rituels, il harmonise les calendriers rituels et se contente de représenter l’identité du groupe vis-à-vis de l’extérieur et de rappeler la tradition à l’intérieur.

Très habilement, le chef est pris hors de la société, c’est un étranger pour ne favoriser aucun clan local. Ce roi devient le dépositaire du sacré, et c’est à partir de lui que va pouvoir se générer lentement un roi au sens politique. Ce roi est une force de maintient de la prospérité collective qui va peu à peu élargir sa sphère d’influence, modifier ses prérogatives et commencer à devenir un organe destiné à coordonner les activités de la communauté.

Il avait le pouvoir religieux, petit à petit, il prend le pouvoir social. Il fait communiquer le religieux  et le social mais aussi fait écran en montrant que les hommes commandent les hommes, et que celui qui interprète les dieux et la tradition est aussi peu à peu innovateur et législateur. Dans l’Iliade et l’Odyssée, on voit que le roi n’a absolument aucun pouvoir d’innovation, il ne connait que la coutume, sa fonction est de déclarer le droit et non de le créer… seulement, des rois dévient de la tradition et il commence à y avoir dans la société un organe qui permet son adaptation à de nouvelles conditions, le gouvernement va changer la tradition. La gouvernementalité naissante va produite du religieux de 3 manières :

Par l’accentuation de la coupure entre nature et surnature : dans le temps de la stricte religion des ancêtres, le présent et le passé étaient imbriqués, or, le présent se disjoint du passé par rapport à ce qu’il fonde, mais en même temps il est conjoint apr ce qu’il reçoit de passé sous forme d’héritage, c’est le paradoxe. La division de la réalité entre deux sphères, celle des ancêtres et aujourd’hui devient un problème car dès l’instant où la sphère d’aujourd’hui n’est plus l’exacte copie d’autrefois, se fait jour l’idée que la sphère d’autrefois doit être peuplée d’êtres finalement plus différents qu’on le pensait, donc plus divins et moins ancestraux. Il y a donc un premier ébranlement du religieux.

Par la subjectivation des dieux : lorsque l’ordre gouvernemental apparaît, il ne veut pas que cela se voit car il n’y a pas d’autre légitimité que la tradition, aussi se présente-t-il toujours comme la charnière du visible et de l’invisible. Il n’empêche que le gouvernement est dans une tension avec le reste de la société et que les difficultés vont s’accumuler, il faudra innover, agir … en innovant il va dire que son action correspond en réalité à la véritable volonté des êtres des origines … mais alors il doit être capable d’interpréter cette volonté, et aura recours à des prêtres spécialisés qui diront que tel ou tel aspect n’avait pas été bien compris ou que les nouveautés s’intègrent bien  dans les fins voulues par les Dieux…  Ces procédés sont graves pour la religion car c’est dire que le message n’a pas été donné une fois pour toutes, qu’on peut spéculer, interpréter…

Suite au prochain épisode … en attendant je transmets la patate à  Ataraxophère, Sylvie Tiger,  Olivier Montbazet et  Hervé Torchet