Conditions d'acceptabilité de votre photographie d'identité

Cette candidature a au moins le mérite de montrer au grand jour le postionnement de l'extrême-gauche sur le sujet...

Wow ! C'est du temps réel, là !

Entièrement d'accord sur le fond.   ;-)

le commentaire "au-delà de..." a été envoyé par Pourny. Erreur de manipulation? excusez-moi!

Qu'une candidate porte un foulard ne me dérange pas. Peut-être parce que ce n'est qu'un carré d'étoffe qui n'a de sens que celui qu'on veut lui donner.

Ce qui me choque, moi, c'est cette furie déchaînée contre une personne qui cache ses cheveux quand la première dame de France est applaudie quand on peut la regarder à poil d'un simple clic sur un écran...
De quoi parlez-vous ?

La laïcité n'oblige personne à se dévoiler ! Mettre l'accent pour un simple foulard pêche en faveur de la non laïcité pour moi. La laïcité a une valeur de respect, pas de négation.  Mais je dois être un peu con puisque pour d'autres c'est la laîcité qui oblige à oter un vêtement qui fait partie de son identité.
Ne pas voir ce qui ne devrait-être vu par des signes d'appartenance plus discrèts.

Les femmes voilées même intégralement prennent des photos d'identité sans voile et sans foulard.

Que de dénis dans cette réponse !

Pour te suivre et aller à l'essentiel. Contrairement à ce que tu crois, la perruque n'est pas un détail vestimentaire, c'est un signe ostensible religieux. Toutes les juives de mon quartier en portent à la place du voile, pour cacher leurs cheveux.. C'est leur foulard !
Elle n'aurait donc pas sa place dans l'espace public ? Tout comme le voile ? Et parlons de la croix et du poisson le vendredi à l'Elysée, sans parler de la fête de Noël avec sapin dans ce même local.

Un foulard est une pièce de tissus que je sache pas plus dangereux qu'un corps nu  de première dame de France (période de fiançailles de Carla et Sarkozy et ventes publique aux enchères ces derniers mois), ni plus dangereux qu'une perruque ou une kippa portés par des hommes et des femmes qui ont des croyances religieuses.

Ensuite tu ne veux t'occuper que des polémiques sur un carré de chiffon que tu trouves normales et un tabassage devant 40 témoins passé sous silence dans ton propre parti te semble naturel...
Et bien des foulards, il s'en vend toute l'année et on en voit partout, je constate. Et puisque cette candidate est résumée à ça dans vos yeux, ceux qui seront gênés, pour suivre ta logique, n'auront qu'à ne pas voter pour elle aux régionales ! C'est si simple ...

Et tellement constructif pour la démocratie un tel raisonnement fondé sur des broutilles

Si la perruque est un signe religieux, il n’est pas ostensible : il ne manifeste pas l’appartenance de la personne à une quelconque confession, contrairement à la kippa et au foulard… ou à une croix portée, bien visible, sur la poitrine. Vous dîtes que le « foulard est une pièce de tissu ». Tout est affaire de circonstance, d’époque et de manière. Ma grand-mère en portait un je crois, autrefois c’était un peu la mode, une coquetterie. Vous allez bien reconnaître qu’il y a dans le port du foulard par des jeunes filles ou jeunes femmes aujourd’hui, la volonté d’affirmer leur appartenance à une confession. Cela ne me gêne aucunement, j’en rencontre tous les jours en faisant mes courses. Autre chose est de manifester sa confession dans les services publics, les écoles, et a fortiori dans le cadre d’une candidature à une institution de la république, candidature qui, en démocratie, n’est pas une « broutille ».

Alors, laissez les libres et ne les soumettez pas, laissez les prendre les décisions elles même... Ce sera un bon début. Le problème vient de vos peurs, pas de leur foulard Mirabelle. Si la foi passait avant le reste, ces femmes ne seraient pas candidates.

Pour ce qui est de la liberté, nombre d'entre elles auraient de belles leçons à nous donner. Elles en ont acquis plus que certaines qui ne portent pas de foulards.

Comment peut-on croire qu'on libère en contraignant ?

Que l'on soit femme, interpelée par ce qu'une burqa peut représenter, décider d'aider une femme à se libérer de ce que l'on voit comme le symbole de la soumission, je le comprends tout à fait. Je ne crois pas en Dieu et la valeur la plus importante pour moi est la liberté. Donc, il est logique, pour moi, de me rapprocher de ces femmes qui la portent parce que c'est leur croyance, de les comprendre, de les respecter même si ma croyance est autre.

Ce que je trouve stupide, je dis bien stupide, c'est d'espérer aider ces personnes en leur interdisant de la porter dans les lieux publics.
Je comprends que dans certains endroits comme les banques ou autres, pour une question de sécurité, on ait besoin de voir leur visage. Il suffit de mettre un panneau à l'entrée.

Mon cheminement est autre pour la loi. Je trouve normal que leur liberté passe par leur choix de la porter ou non et de l'enlever si elles le désirent. Parce que là, c'est démontrer qu'on les considère comme des femmes libres et leur donner d'autres possibles.
Laissons les se méler aux femmes non voilées et je ne crois pas que ce sont les non voilées qui adopteront leur mode. Je parie même pour l'inverse, à terme.

Dans le cas du foulard, c'est pareil au fond. Le foulard n'est rien. C'est la personne qui compte pour moi. Avec son foulard, une femme ne gagne ni ne perd rien de ses compétences, de sa persuasion en tant que femme politique.
Elle reste une candidate avec un foulard quand d'autres sont sans foulard...
Ce genre de polémique la réduit à son foulard. Qu'elle soit nulle ou géniale..

. Est-ce que les électeurs vont suivre le chemin qu'on veut leur tracer et voter juste pour ou contre un foulard ?

Ne trouves-tu pas que ça devient débile cette histoire ?

La perruque est apparue au XIXè chez les Ashkénases qui ont subi quelques pogroms à cette époque...

Alors, si le port du foulard pour les musulmanes, de la perruque pour les juives, est un acte politique de la part de ces femmes, posez-vous une question.

Pourquoi des jeunes femmes refusent-elles de se soumettre à une loi d’interdiction de ce port ?

Il ne me semble pas qu’elles font preuve de soumission mais plutôt de revendication. Elles revendiquent la liberté de la porter ou de l’ôter.

Comprenez moi bien. Je comprends tout à fait que la femme, musulmane, juive, catholique ou autres a plus ou moins de chemin à parcourir pour se libérer et être considérée comme une personne majeure. Je suis femme et même en vivant en France, je sais ce qu’est cette forme de « racisme » des hommes vis-à-vis des femmes (oui oui, je l’ai vécu comme ça dans bien des circonstances) J’ai même vécu difficilement une éducation de soumission inconsciente dont j’ai encore quelques automatismes résiduels.

Ce que je tente d’expliquer depuis le début de ces histoires. C’est que je sais, comme vous, que certaines de ces femmes sont coincées dans ce système. Seulement je crois qu’enlever de notre vue des foulards et des burqas n’améliorera pas la conditions de celles qui les portent pour ces raisons.

Contre la soumission à l’homme, on leur propose la soumission à l’homme.

En posant le problème comme on le pose actuellement, on provoque les femmes qui sont déjà libres et veulent le rester.

Elles revendiquent leur liberté. Elles ont eu assez de mal à l’obtenir et elles lutteront jusqu’au bout pour leur droit.

Celles qui sont soumises à la loi de l’homme ou (et) de Dieu, les porteront encore et seront exclues, un peu plus de l’espace public, elles seront confinées chez elles.

Contrairement à Elizabeth Badinter qui a déclaré l’autre soir :

 «  Certains diront qu’elles se retrouveront confinées chez elles… Mais qu’elles restent confinées ! »

Quel mépris pour les femmes ! Quel sadisme de la part d’une pseudo féministe !

Moi je dis qu’il serait plus intelligent de proposer une aide à celles qui veulent ôter le foulard ou la burqa… Une protection, une information leur permettant de passer cette étape qui n’est pas sans risques suivant le milieu où elles vivent. Juste protéger, aider non pas forcer.

Donner les moyens de se libérer à celles qui en ont besoin, oui. Imposer une tenue à des femmes libres non.

Je crois que j’ai beaucoup de mal à faire passer la nuance. Pourtant, elle est là la liberté.

@Mirabelle

Comment peux-tu faire de tels amalgames ?
Tu mets au même niveau une femme qui porte un foulard et un kamikaze, féminin ou masculin... C'est grave un tel manque de distinction.

Ta mobilisation et toute l'énergie que tu mets à te battre contre le port d'un foulard n'aura jamais aucun effet  sur le fait qu'il y ait des gens soumis, sous influence.
Les forcer à ôter leur foulard aura pour effet de satisfaire tes yeux au pris du non  respect de l'identité d'une femme. C'est tout ce que je dis.

Oui, il est question d'un bourrage de crâne que nous sert le gouvernement et si tu te sens insultée par une vérité, libre à toi.

Il y a une grande différence entre respecter qu'une femme s'habille comme elle veut quelle qu'en soit la raison, la respecter et créer une relation de paix avec elle, ce qui est aidant... Et s'acharner à vouloir qu'elle s'habille comme moi, reniant sa capacité à faire ses propres choix, la montrer du doigt, lui prêter des intentions machiavéliques et lui imposer de se changer ou de sortir de notre champ de vision... Ce qui n'est pas aidant

Si mon fonctionnement te semble rétro, celui de ceux qui lapident ces femmes pour un bout de tissus me semble des plus primaires.

Et sache que j'ai toujours respecté les femmes et ados qui portaient le foulard et j'ai même eu la surprise d'en voir quelques unes les ôter d'elles même quand elles l'ont désiré, par choix personnel, sans pression.

Il y a eu toute une évolution dans la mode... la mini jupe et le bikini ne nous ont pas été imposés. du jour au lendemain par un groupe de féministes frustrées et tyraniques qui voulaient notre bien, ni par un gouvernement.. Sont-elles plus cons que nous ? Je ne crois pas...

Je découvre que tu as un don. Tu lis dans leurs pensées, tu sais donc leur intention.

 Je n'ai pas cette capacité et je me garde de prêter des intentions destructrices à ces femmes. J'imagine simplement qu'elles vivent leur vie comme elles veulent et un bout de chiffon ne me semble pas dangereux... A dire vrai, c'est tout juste si je le vois. Personnellement, je me fie au regard, aux mots et aux actes. Ceci explique cela...

J'ai connu des personnes en politique bien plus dangereuses et mettant en danger la démocratie... Mais sans foulard et avec la protection du chef, les bien pensants qui s'acharnent contre un foulard aujourd'hui ont fermé les yeux avec indulgence...  Plus risqué un François Xavier de Perreti qu'avec une femme qui porte un foulard... Non ?

@ Pourny
Je suis la première à expliquer à certaines de ces femmes que ce n'est pas normal de se faire frapper, que ce n'est pas normal de se croire inférieure, qu'elles ont des droits. Celles à qui je tiens ce discours sont sur leur territoire. Je les ai connues durant un voyage.

Ici, en France, les femmes maltraitées que j'ai connues ne portent pas de voile ou de burqa, elles se taisent, elles se tairent. Vous les croisez ici ou là, femme de colonel de l'armée, femme de l'épicier du coin, femme d'un élu du Modem... On s'en fout, pourvu qu'on ne voit rien.

On ne voit leur bleus que si elles ôtent leurs vêtements ou leurs lunettes de soleil.
Ici, en France, comme vous le dîtes, ces orientales apprennent à ôter leur voile d'elles même.
Je crois que je cesserai de rédiger des commentaires sur ce sujet puisque je ne parle que des effets d'une règle qui se résume à cacher ce qu'on ne saurait voir quand on pourrait simplement accueillir et accompagner celles qui en ont besoin.
Il y a trop de passion dans ces refus. Ce qui empêche de donner la juste mesure de ces réformes inscrites sur la feuille de route de notre gouvernement dont l'objectif ne s'inscrit pas dans l'humanitaire mais bien dans la manipulation.